Puits de carbone

Planter des forets, ou de les gérer de façon adéquate pour stocker une partie de l'excès de CO2 atmosphérique reste un sujet de débat hautement controversé.
Même si chacun s'accorde sur le fait que des boisements massifs ne s’auraient régler l'intégralité du problème les boisements sont économiquement judicieux et permettent à cours terme de lutter contre la déforestation et la lenteur avec laquelle les énergies dites propres sont mises en place. Séquestrer par voie biologique la totalité du gaz carbonique existant signifierait de tripler le contenu en carbone de la végétation et des sols a l'échelle mondiale.

Il faut savoir que les écosystèmes forestiers compensent pour à près d'un tiers le CO2 de l'atmosphère. Le bilan annuel d'une forêt mature en termes d'absorption de CO2 est très faible car la fixation de CO2 par photosynthèse est compensée par les rejets de CO2 dus aux processus de décomposition de la matière organique (micro-organismes, champignons, insectes…).

Remplacer les forets par des prairies ou des cultures, ou le carbone est plus rapidement recycle, conduit donc à amoindrir ce mécanisme naturel de séquestration, et amplifie l'augmentation du CO2 atmosphérique crée par les émissions fossiles et la déforestation elle-même.

Puits de carbone et terres agricoles.
Lorsque les forêts et les prairies naturelles ont été transformées en terres agricoles, une grande partie de la matière organique indigène du sol a été perdue sous forme de CO2 libéré dans l’atmosphère. En revanche, lorsqu’on modifie les pratiques agricoles de façon à accroître la teneur du sol en carbone organique, le phénomène inverse se produit, et le CO2 est retiré de l’atmosphère et rendu au sol.

Ce processus s’appelle séquestration du carbone. Parmi les pratiques agricoles qui tendent à accroître la séquestration du carbone, mentionnons la réduction du travail du sol, la restauration des terres dégradées, une meilleure régie des pâturages et la réduction des périodes de jachère. Ces pratiques ont en outre l’avantage de d’augmenter la productivité du sol, d’améliorer la qualité de l’eau de drainage des terres agricoles et de créer un habitat plus propice pour les espèces sauvages des zones agricoles. Ces pratiques constituent donc pour l’avenir un facteur essentiel de durabilité.

Cadre juridique
Lors des négociations “climat”, la prise en compte des puits de carbone a donné lieu à des discussions serrées car ceux-ci ouvrent “des crédits” venant en déduction des engagements quantitatifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, pour les opérations de reforestation, les règles définies à Bonn en juillet 2001, puis entérinées à Marrakech en novembre 2001, ont autorisé les pays signataires à comptabiliser les puits de carbone jusqu’à une certaine limite. De même, dans le cadre du mécanisme de développement propre, les crédits d’émissions issus de projets de reboisement dans les pays en développement ont été plafonnés (globalement à 1 % des quotas d’émissions des pays ayant pris des engagements).

Les problèmes liés au puits de carbone
Les puits de carbone (biomasse) sont "réversibles " : c’est à dire que ces puits peuvent en effet devenir des sources d’émissions, autant de par ses aspects naturels (évolution de son cycle...) qu’induit par des activités humaines, dont le changement climatique lui-même. A cet égard, la séquestration est fondamentalement différente de la réduction des émissions. Si les émissions sont réduites, même temporairement, alors les gaz à effets de serre n’iront jamais dans l’atmosphère. D’autre part, si le dioxyde de carbone est stocké puis relâché, le bénéfice net pour l’atmosphère est de zéro. Cela veut dire que pour profiter au système climatique, le carbone séquestré doit être soit stocké à jamais, soit "racheté " en terme d’unité de réduction d’émissions supplémentaire ou par la prévision de séquestration supplémentaire dans le futur..